車輛遭遇交通事故被撞壞需維修，維修期間租車代步出行，現(xiàn)要求交通事故責任方支付其租車的費用，這樣的請求是否合理？日前，廣西壯族自治區(qū)貴港市港北區(qū)人民法院審理了這樣一起交通事故責任糾紛案。

2024年1月，小文駕駛車輛在道路交叉口違章變道，與小華駕駛的車輛發(fā)生刮碰。經(jīng)交警部門認定，小文負全部責任，小華無責任。事故發(fā)生后，小華將車輛送去維修。在維修的6天里，小華租用替代性交通工具出行，為此共支付租車費4800元。

小華要求小文承擔車輛維修期間產(chǎn)生的租車費，小文拒不給付，認為小華在沒有通知自己的情況下，租用替代性交通工具不合理，其租車目的不明確，自己不應(yīng)承擔租車費用，小華便將小文起訴至法院。

港北區(qū)法院審理后認為，因交通事故造成非經(jīng)營性車輛無法繼續(xù)使用的，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用應(yīng)予以支持，但通常替代性交通工具的費用應(yīng)當以合理必要為限度，不應(yīng)加重侵權(quán)人的不合理負擔。本案中，原告小華稱其為某醫(yī)院的法人，因工作需要租車下鄉(xiāng)。但小華的事故車輛屬于非經(jīng)營性車輛，現(xiàn)租車用于經(jīng)營使用，又未事先與被告小文協(xié)商議定，租金4800元明顯高于市場價格，故法院不予支持，酌情認定合理的租車費用為500元。

（文中當事人均為化名）

法官說法：

本案系因機動車交通事故引發(fā)的糾紛，小文因違規(guī)駕駛，導(dǎo)致小華的車輛受損，應(yīng)當對小華維修車輛期間租用替代性交通工具產(chǎn)生的合理費用予以賠償。但小華在事故車輛維修期間租用其他車輛用于經(jīng)營使用，且租金明顯高于市場價格，主張的租車費用超出必要的合理范圍。

在事故發(fā)生后，當事人租賃其他車輛的，不能簡單地以實際支出的費用作為認定損失的依據(jù)，而要以誠實信用原則為基礎(chǔ)，遵循必要性、合理性原則，結(jié)合車輛使用用途、車輛價值、車輛使用期限等因素來確定是否為“通常替代性交通工具的合理費用”。而當事人租賃車輛的，應(yīng)舉證證明租車的必要性，同時在租車時應(yīng)恪守誠實信用原則，以一般檔次車輛、市場平均價格作為標準。

法條鏈接：

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2020年修正）》第十二條：因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：

（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；

（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用；

（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；

（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。