游戲玩家張某將自己充值了4萬多元的游戲賬號(hào)借給“代練”王某使用，卻因?qū)Ψ接猛鈷毂环馓?hào)10年。張某遂將王某訴至法院，要求其賠償損失。

近日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案作出終審判決，維持一審判決，結(jié)合充值金額、損失的不確定性及雙方過錯(cuò)，酌情確定王某與張某過錯(cuò)相當(dāng)，由王某賠償張某8000元。

張某是某游戲的忠實(shí)玩家，因找“代練”和陪玩在網(wǎng)上與王某相識(shí)。此后，張某多次通過掃碼、人臉識(shí)別等方式協(xié)助王某登錄其賬號(hào)。不久后，張某登錄游戲時(shí)發(fā)現(xiàn)自己賬號(hào)因存在違規(guī)游戲行為（使用修改器類工具修改游戲數(shù)據(jù)），被封停10年。

張某立刻找到王某詢問封號(hào)原因，王某則表示是因更改畫質(zhì)導(dǎo)致誤封，可向游戲公司申訴解封。但張某向游戲公司申訴解封時(shí)被拒絕。

張某認(rèn)為，自己曾向該游戲賬號(hào)充值4萬多元，用以購買賬號(hào)內(nèi)虛擬裝備，卻因王某的違規(guī)操作導(dǎo)致游戲賬號(hào)無法使用，遂要求王某賠償賬號(hào)被封的經(jīng)濟(jì)損失。雙方協(xié)商無果，張某將王某訴至南通市崇川區(qū)人民法院，要求王某賠償損失41975.97元（即充值金額損失）。

庭審前，崇川法院依張某申請(qǐng)開具調(diào)查令，調(diào)查游戲賬號(hào)使用情況。騰訊公司回函稱，該游戲賬號(hào)透視作弊實(shí)錘，存在外掛驅(qū)動(dòng)，有疊加層，違規(guī)作弊終端IP地址與王某戶籍地一致。

庭審中，王某承認(rèn)登錄并使用張某賬號(hào)，但否認(rèn)實(shí)施作弊行為，封號(hào)是騰訊公司誤封。由于王某并未提交相關(guān)證明加以佐證，故法院對(duì)其認(rèn)為游戲賬號(hào)被誤封的抗辯意見不予采信。

對(duì)于游戲賬號(hào)被封停10年的損失認(rèn)定，法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某在借用賬號(hào)期間，因違規(guī)作弊導(dǎo)致賬號(hào)被封，產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)此負(fù)有直接過錯(cuò)。張某作為賬號(hào)持有者，在注冊(cè)賬號(hào)時(shí)已閱讀游戲許可及服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容，知曉游戲運(yùn)營商禁止出借賬號(hào)，但其仍以多次掃碼、人臉識(shí)別等方式協(xié)助他人登錄，是導(dǎo)致賬號(hào)財(cái)產(chǎn)受損的間接原因。因此，王某、張某對(duì)游戲賬號(hào)被封停產(chǎn)生損失的過錯(cuò)相當(dāng)。

對(duì)于張某主張的財(cái)產(chǎn)損失為其在游戲中充值、購買皮膚、裝備等的金額，法院向多家評(píng)估機(jī)構(gòu)詢問，均表示上述虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值無法評(píng)估。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十四條的規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算。

一審法院認(rèn)為，張某的充值多用于購買皮膚和裝備，但這些并不能在游戲中增加屬性且更新?lián)Q代快、保值率較低，除非是絕版或有實(shí)用價(jià)值的皮膚和套裝，或者有含金量的賬號(hào)標(biāo)簽，會(huì)增加賬號(hào)的附屬價(jià)值。因此，玩家在游戲中的“氪金”數(shù)額并非完全等同于游戲賬號(hào)的市場(chǎng)價(jià)值，更不能以此作為損失認(rèn)定的依據(jù)。

最終，法院綜合張某賬號(hào)等級(jí)、裝備、皮膚等進(jìn)行評(píng)估，酌定其損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格為16000元，根據(jù)雙方過錯(cuò)，判決王某賠償張某8000元。張某不服判決向南通市中級(jí)人民法院提起上訴，法院審理后維持一審判決。

該案二審合議庭審判長錢鋒提醒道，游戲玩家要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，不要隨意出借賬號(hào)，同時(shí)遵守游戲相關(guān)規(guī)則、誠信上網(wǎng)，共同營造一個(gè)風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。