和丈夫打拼半輩子才買下的一間200多平方米的商鋪，原本是77歲的孫某的養(yǎng)老保障，誰知，商鋪卻在她不知情的情況下突然要被變賣。詢問丈夫才知道，商鋪早在十幾年前就被法院強制執(zhí)行給他人。求助無門的孫某向檢察機關(guān)申請監(jiān)督后，經(jīng)江蘇省徐州市泉山區(qū)檢察院依法監(jiān)督，孫某終于保住了屬于自己的房產(chǎn)。

丈夫悄然轉(zhuǎn)移共同財產(chǎn)

妻子提起訴訟未獲支持

“他們的借條是假的！王某瞞著我把我們買的鋪子轉(zhuǎn)給了王小乙！”2023年11月，孫某來到泉山區(qū)檢察院，舉報丈夫王某與他人的民間借貸糾紛涉嫌虛假訴訟。

孫某稱，她和王某是1966年登記結(jié)婚的，婚后生了一兒兩女，夫妻倆共同經(jīng)營水產(chǎn)養(yǎng)殖項目，生活過得還算安逸?！?003年，我們用多年攢下的積蓄購置了一間200平方米的商鋪，登記在王某名下，每年租金收入也有20多萬元。誰能想到，后來竟發(fā)生了這樣的事情。”孫某說。

檢察官通過與孫某交談了解到，2022年6月，房屋中介突然上門要對商鋪進行價格評估，租客告知孫某后，她十分驚訝，因為自家店鋪既沒有被抵押，也沒有被出售，不知為何會突然要進行價格評估。于是，她去問丈夫王某，王某一開始吞吞吐吐、不肯吐露實情。后來，在孫某的追問下，王某終于說出實情——商鋪在十多年前就已經(jīng)被法院強制執(zhí)行過戶給王小乙（化名）了，現(xiàn)在是王小乙要賣這間商鋪。

王小乙是誰？經(jīng)過多方打聽，孫某得知，王小乙是王某的私生子。其實，孫某很早就聽說王某在外面跟別人有個孩子，但為了保全自己的家庭，她一直忍著沒和王某離婚。誰知王某竟和王小乙打起了商鋪的主意，而且多年來一直瞞著她。對于商鋪為何會被法院強制執(zhí)行給王小乙，王某始終不肯多說一句。

隨后，孫某向法院起訴，要求撤銷王小乙與王某的民事調(diào)解書。法院經(jīng)審理認為，那筆借款并沒有被認定為夫妻共同債務(wù)，與孫某沒有直接利害關(guān)系，同時孫某不符合第三人撤銷之訴的起訴條件。

孫某認為，法院強制執(zhí)行的依據(jù)——王某和王小乙民間借貸糾紛的民事調(diào)解書有貓兒膩?！八麄z在法院拿出來的借條上寫著王某向王小乙借錢是用于建磚廠，但磚廠是我大兒子自己經(jīng)營的，也是我大兒子自己掏錢建的，跟王某沒關(guān)系。而且，王小乙和他的母親這些年一直都是王某養(yǎng)著的，他們哪來那么多錢出借？這借條肯定是假的！”孫某氣憤地說。

借貸細節(jié)疑點重重

調(diào)查核實識破假官司

受理該案后，泉山區(qū)檢察院承辦檢察官立刻圍繞孫某提到的那起民間借貸糾紛案展開調(diào)查。

卷宗材料顯示，2006年8月至次年4月，孫某的丈夫王某向王小乙出具了3張借條，寫明共計借款154萬元，用于投資建磚廠。2010年2月，王小乙向法院提起訴訟，要求王某償還借款本金和利息近200萬元。后來，雙方在法院達成調(diào)解協(xié)議，約定王某分期向王小乙償還借款154萬元。

2011年3月，因王某未按調(diào)解協(xié)議約定履行還款義務(wù)，王小乙向法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，二人又達成執(zhí)行和解協(xié)議，約定由王某將名下一間200多平方米的商鋪抵償給王小乙用于結(jié)清所有借款。同年5月，法院裁定將該處商鋪過戶給王小乙。

檢察官審查了相關(guān)的案件材料，發(fā)現(xiàn)該案存在有悖常理之處：在3筆借款發(fā)生時，16歲的王小乙還在上中學(xué)，怎么會有這么多錢出借？檢察官仔細查看開庭筆錄后，發(fā)現(xiàn)原審法官也注意到這個問題，并詢問了王小乙出借款的來源以及王小乙和王某的關(guān)系。王小乙的回答是，他和王某只是親戚關(guān)系，出借款都是從他母親那里拿的。

王小乙在庭審中的回答讓案情更加撲朔迷離。據(jù)孫某稱，王小乙和他母親的生活來源都是王某提供的，不應(yīng)具備出借這么大一筆借款的能力。此外，開庭時，王小乙并沒有向法庭提交借款交付的證據(jù)，僅提供了3張借條。王小乙還向法官隱瞞了他和王某之間的父子關(guān)系，而如果王某真的是王小乙的生父，王某為什么要向需要他撫養(yǎng)的兒子借錢呢？檢察官當(dāng)即聯(lián)系王小乙了解情況，但王小乙數(shù)次借故逃避詢問。

“王某是串聯(lián)案件的關(guān)鍵人物，也是最了解事實真相的人?！睓z察官隨即將調(diào)查重心轉(zhuǎn)向了王某。

“王小乙確實是我跟別人生的孩子，但借款是真的?！泵鎸z察官的詢問，王某起初一口咬定借款真實存在。但當(dāng)檢察官就案件的不合理之處進行追問時，王某再難自圓其說，只好坦白道：“我也是一時糊涂。王小乙那時候跟我鬧著想要這個商鋪，說我如果不給他鋪子，他就離家出走。我一時心軟就想出了這個辦法。我當(dāng)時只是想安撫一下他，不想讓他沖動行事，所以一直瞞著孫某?！?/p>

至此，案件事實水落石出。

提出再審檢察建議

民事調(diào)解書被法院撤銷

檢察機關(guān)認為，商鋪是王某和孫某用婚后多年的經(jīng)營收益購買的，雖然只登記在王某名下，但仍是夫妻共同財產(chǎn)，歸夫妻共同所有；王小乙起訴時提供的3張借條是偽造的，而且在訴訟中隱瞞了與王某的父子關(guān)系；王某與王小乙捏造借款事實，騙取法院民事調(diào)解書，目的就是在孫某不知情的情況下將王某與孫某的夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給王小乙。

2024年1月，泉山區(qū)檢察院以王小乙不具備出借大額款項的能力、案涉借款資金來源不明、當(dāng)事人未提供借款交付證據(jù)、借貸關(guān)系違背常理，案涉民事借貸糾紛系王小乙與王某通過虛構(gòu)民間借貸法律關(guān)系提起的虛假訴訟為由，向法院提出再審檢察建議。同時，鑒于王某和王小乙的虛假訴訟行為損害了孫某的合法權(quán)益，破壞了司法秩序和法律權(quán)威，應(yīng)當(dāng)予以懲戒，泉山區(qū)檢察院建議法院對二人進行司法處罰。法院采納了檢察機關(guān)的監(jiān)督意見，對案件進行再審。

2024年6月，泉山區(qū)法院對該案再審后認為，王某與王小乙存在惡意串通、虛構(gòu)借款事實、偽造證據(jù)提起虛假訴訟的行為，裁定撤銷原民事調(diào)解書，駁回王小乙的訴訟請求。王小乙不服，提起上訴。同年9月，二審法院駁回上訴，維持原裁定。

為懲戒王某與王小乙擾亂正常審判秩序的行為，近日，法院對王某罰款8萬元、對王小乙罰款2萬元。