盜竊老手采用開鎖手段入室實施盜竊，為了不在盜竊現(xiàn)場留下指紋信息，將襪子套在手上當手套。不料聰明反被聰明誤，現(xiàn)場留下的DNA信息，成為指控犯罪的有力證據(jù)。
2024年7月15日，經(jīng)江蘇省張家港市檢察院提起公訴，法院以盜竊罪判處老張有期徒刑一年一個月，并處罰金3000元。一審宣判后，老張?zhí)岢錾显V。在蘇州市中級法院二審審理期間，老張以原審法院認定事實清楚、量刑適當，愿意認罪服法，不想浪費司法資源為由撤回上訴，法院于9月24日作出終審裁定同意其撤回上訴。
2024年12月9日，其同伙小王被公安機關(guān)抓捕歸案，小王涉嫌盜竊一案仍在進一步偵查中。
小區(qū)連環(huán)失竊
公安機關(guān)鎖定嫌疑人
2023年11月2日，家住張家港某小區(qū)的李先生看見隔壁鄰居家的門是開著的，一名男子正扒著門往里看，還有一名男子在不遠處四下張望。李先生喊了一句：“你們是干什么的？”兩名男子見狀順著消防通道跑了，李先生隨即通知物業(yè)報警。
公安機關(guān)接到報警后，立即展開偵查，發(fā)現(xiàn)老張、小王具有重大作案嫌疑，并于當天晚上將老張抓獲，小王脫逃。老張到案后交代了其與同伙預(yù)謀實施盜竊的事實，同年11月3日，老張因盜竊被處以行政拘留五日的處罰。
幾乎相同時間，家住該小區(qū)的趙女士也發(fā)現(xiàn)家中黃金飾品及高檔白酒失竊并隨后報警。公安機關(guān)接警后展開偵查，發(fā)現(xiàn)老張有重大作案嫌疑，但老張拒不承認入室盜竊的犯罪事實。
公安機關(guān)技術(shù)部門在趙女士家中失竊的首飾盒上獲得粘取物，經(jīng)與系統(tǒng)比對，與涉案人員老張的DNA信息高度一致。隨后，老張被抓獲歸案，但仍拒不承認盜竊事實。公安機關(guān)提取了老張口腔拭子，并與首飾盒上的粘取物進行DNA信息比對，比對結(jié)果確認首飾盒上的粘取物是老張的。
“是小王向我借的襪子，他想套在手上當手套用，這樣在盜竊時不會留下指紋信息。小王給我打電話，告訴我有一戶人家沒有關(guān)門，我才去到這戶人家門口?！崩蠌垐苑Q自己并未到過失竊現(xiàn)場。
始終不承認盜竊事實
分析辯解與證據(jù)的矛盾之處
鑒于該案案情復(fù)雜，老張拒不交代犯罪事實，公安機關(guān)商請張家港市檢察院依法介入該案。
經(jīng)查，老張曾因犯盜竊罪，先后于2012年4月、2017年11月被吉林省某中級法院、無錫市某法院判處有期徒刑八年、有期徒刑九個月的刑罰。
辦案檢察官認真審查卷宗材料，認為老張雖不承認盜竊事實，且存在一定的辯解，但結(jié)合老張盜竊前科、盜竊現(xiàn)場首飾盒上提取的DNA信息等證據(jù)，認定老張存在重大作案嫌疑，同時就老張是否具有開鎖能力、老張駕車進入張家港的行車軌跡、案發(fā)當天其與小王的通話記錄等細節(jié)向公安機關(guān)提出介入偵查意見。
2024年1月12日，公安機關(guān)以老張涉嫌盜竊罪提請張家港市檢察院批準逮捕。公安機關(guān)提請批準逮捕的事實還涉及老張在安徽某地的入室盜竊案。2023年8月，老張伙同小李駕車至安徽某地一小區(qū)，采用開鎖的方式入室實施盜竊，竊得黃金首飾。老張于取保候?qū)徠陂g在張家港實施盜竊，被采取強制措施，其同伙小李被安徽某地法院以盜竊罪判處有期徒刑一年一個月，并處罰金4000元。
審查逮捕期間，老張始終不承認盜竊事實，辯稱與小王到該小區(qū)后分頭實施盜竊，自己未進入涉案住戶，小王借走了自己的襪子當手套用才會留下DNA信息。針對安徽發(fā)生的入室盜竊案，他表示自己只負責在頂樓望風，由小李入室盜竊，他并沒有分到錢。
“除了首飾盒上檢測出的DNA信息，說明老張到過現(xiàn)場，其手機上網(wǎng)及通話記錄顯示在案發(fā)時間段無流量使用及通話，與其供述在案發(fā)時同小王通話相互矛盾；而安徽盜竊案中小李供述‘與老張出售竊得的金塊’，并有轉(zhuǎn)賬記錄佐證……”檢察官認真審查在案證據(jù)，仔細分析了這兩起盜竊案現(xiàn)有證據(jù)與老張辯解的矛盾之處。
經(jīng)檢察官聯(lián)席會議討論，與會人員一致認為老張涉嫌盜竊罪，雖有辯解，但辯解不符合常理，該案符合批準逮捕的條件。
證據(jù)相互印證
盜竊慣犯難逃法網(wǎng)
2024年1月19日，張家港市檢察院以老張涉嫌盜竊罪批準逮捕。
“我在臥室的床頭柜里發(fā)現(xiàn)了首飾盒，打開之后見是空的，就放回去了?！北徊逗?，老張供述稱自己與小王進入小區(qū)意圖實施盜竊，發(fā)現(xiàn)一戶人家門沒關(guān)，為不留下自己的指紋信息，便將襪子套在手上，但對其他盜竊事實拒不承認。
檢察官經(jīng)審查認為，在張家港盜竊案中，老張供述前后矛盾，且被害人能夠提供失竊物品具體情況，在案發(fā)現(xiàn)場提取到老張的DNA信息，足以認定老張實施了盜竊行為。雖老張拒不承認其開鎖入戶盜竊，但根據(jù)小李供述及其開鎖盜竊的前科，足以認定老張采用開鎖手段入戶盜竊。在安徽某地案件中，有同伙小李的供述、收贓人的證人證言及被害人的陳述，現(xiàn)有證據(jù)能夠相互印證，足以認定老張參與實施盜竊行為。
2024年4月24日，張家港市檢察院以涉嫌盜竊罪對老張?zhí)崞鸸V。6月21日，法院公開審理該案。庭審中，老張仍拒不承認盜竊事實，且辯解自己無開鎖能力等。公訴人向法庭出示了各組證據(jù)，逐一分析、展示在案證據(jù)，法院經(jīng)審理采納檢察機關(guān)意見，作出上述判決。
