近日，四川省渠縣某機械設(shè)備租賃公司負責(zé)人鄒某收到了四川省渠縣法院發(fā)放的執(zhí)行款，這起“強制執(zhí)行無結(jié)果”的案件在四川省渠縣檢察院與該縣法院的協(xié)作配合下，終于有了圓滿結(jié)局。

2023年9月，成都某建設(shè)有限公司向鄒某所在的公司租賃機械設(shè)備，但長時間未支付租金，雙方因此發(fā)生合同糾紛。后來，經(jīng)渠縣法院開庭審理，雙方達成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)法院出具的民事調(diào)解書，被告成都某建設(shè)有限公司應(yīng)于2024年6月30日前支付欠原告渠縣某機械設(shè)備租賃公司的租金。

然而，直至付款期限屆滿，鄒某所在公司仍未拿到租金。2024年8月，由于被告方拒不履行支付義務(wù)，鄒某向渠縣法院申請強制執(zhí)行被申請人應(yīng)當(dāng)支付的租金4.9萬余元、違約金1萬余元。

2024年10月，鄒某經(jīng)向法院了解得知強制執(zhí)行仍無結(jié)果后，向渠縣檢察院申請執(zhí)行監(jiān)督?！俺啥寄辰ㄔO(shè)有限公司負責(zé)人袁某某和公司股東名下明明有財產(chǎn)，為什么不執(zhí)行？”鄒某表示不解。

受理案件后，承辦檢察官當(dāng)即調(diào)閱相關(guān)案件卷宗，并與渠縣法院積極溝通，向法院執(zhí)行局負責(zé)人詳細了解了具體執(zhí)行情況。

“經(jīng)過核實，我們確認(rèn)渠縣法院在執(zhí)行中不存在消極執(zhí)行的情形?！背修k檢察官表示，袁某某為該公司法定代表人、執(zhí)行董事，并非公司股東，故袁某某不需要承擔(dān)該公司債務(wù)。法院在強制執(zhí)行過程中，如果發(fā)現(xiàn)公司的財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，若公司股東沒有完成出資義務(wù)或存在抽逃出資的情形，可以依法追加該股東為被執(zhí)行人，依法執(zhí)行該股東的個人財產(chǎn)。本案被執(zhí)行人成都某建設(shè)有限公司的兩名股東分別為羅某和羅某連，兩人均不存在上述情形，因此也不應(yīng)讓他們承擔(dān)支付義務(wù)。

隨后，承辦檢察官就所了解的情況與申請執(zhí)行人鄒某耐心溝通，幫助他解開了心中的疑惑。

為切實解決問題，盡快讓鄒某拿到執(zhí)行款，維護其合法權(quán)益，承辦檢察官深入了解雙方意愿，發(fā)現(xiàn)雙方的實質(zhì)性爭議并不大。為實現(xiàn)案結(jié)事了人和的辦案效果，承辦檢察官積極開展和解工作，并成功找到和解突破口，在對袁某某展開釋法說理工作后，袁某某積極與公司兩名股東協(xié)商，最終，公司股東羅某和羅某連愿意以個人財產(chǎn)先行墊付租金欠款。

2024年12月17日，渠縣檢察院檢察官、渠縣法院法官組織雙方公司負責(zé)人到法院現(xiàn)場調(diào)解，經(jīng)法檢兩院協(xié)同聯(lián)動，雙方放下芥蒂，達成一致意見，被執(zhí)行人承諾履行案款5.4萬元，申請執(zhí)行人也自愿放棄5997元違約金。最終，在檢察機關(guān)和法院的共同努力下，雙方矛盾糾紛得到實質(zhì)性化解。