“可以注意看瓶身上的鋼印和防偽碼”“要從正規(guī)的渠道進貨”……“3·15”國際消費者權益日前夕，浙江省東陽市檢察院經(jīng)濟開發(fā)區(qū)檢察室檢察官走進市區(qū)一建材市場，走訪裝修材料美縫劑銷售商戶，普及假貨鑒別知識，助力維護消費者權益、保護知識產(chǎn)權，營造法治化營商環(huán)境。

利益驅(qū)使，美縫師傅成“股東”

2022年5月的一天，老陳收到了網(wǎng)購的10組某品牌金裝美縫劑，一共170多元，但他發(fā)現(xiàn)這些美縫劑包裝粗糙，甚至瓶身上的膜都是歪的。他隨即上網(wǎng)搜索該品牌官方店鋪，發(fā)現(xiàn)售價比自己買的貴了一倍左右。“價格相差這么多，質(zhì)量會不會有問題？是不是假冒產(chǎn)品？”老陳向市場監(jiān)管部門進行了舉報。次月，市場監(jiān)管部門將案件線索移送公安機關偵查。

隨著偵查的深入，一個集配件供應、“白管”生產(chǎn)、“貼牌”售假于一體的假冒注冊商標犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈逐漸浮出水面。

2021年6月，高某在從事一段時間的裝修美縫施工后，認為只干美縫利潤低，萌生了自行生產(chǎn)制作美縫劑的念頭。他找到曾因生產(chǎn)假冒大牌美縫劑被判刑、處于緩刑考驗期內(nèi)的老鄉(xiāng)姜某，二人一拍即合，于2021年10月成立了一家材料公司。材料公司成立后，他們注冊了幾個自有美縫劑品牌，但因知名度不高、質(zhì)量不過關等因素，產(chǎn)品銷量一直不佳。高某和姜某決定將公司主營業(yè)務方向調(diào)整為生產(chǎn)銷售“白管”供他人“貼牌”。

所謂“白管”，就是生產(chǎn)灌裝好內(nèi)容物的美縫劑成品，但只有白色的瓶身，無任何商標、品名、鋼印等。二人先后游說、拉攏從事美縫施工的老鄉(xiāng)劉某、張某、徐某等多人入股，并承諾股東從公司批量進購“白管”給予一定比例的提成。就這樣，材料公司的“白管”銷量節(jié)節(jié)攀升，最多的時候日均出貨達1萬多組。

制假售假，廉價“白管”涌入市場

為了方便客戶拿到“白管”后直接進行貼膜等后續(xù)操作，高某按照假冒對象品牌成品1∶1的尺寸向廠家訂購空管，將自行生產(chǎn)的美縫劑膠泥灌裝、封管。高某還找到江蘇某彩印包裝公司，制作印有某注冊商標標識的熱轉(zhuǎn)印膜，并提供給購買“白管”的客戶。

為躲避監(jiān)管，材料公司在廠里僅生產(chǎn)“白管”，并不直接進行“貼牌”操作，公司訂單群內(nèi)使用“白瓶紅蓋”“綠瓶綠蓋”等暗語用來指代假冒某品牌，高某和姜某之間還使用“畫紙”一詞代替“熱轉(zhuǎn)印膜”進行溝通。

在一年左右的時間里，這個犯罪團伙輾轉(zhuǎn)隱藏在居民樓的11個窩點，“貼牌”、包裝、發(fā)貨，出售給線上平臺或線下門店，賣出假冒品牌美縫劑140余萬組，涉案金額1600余萬元。經(jīng)查，高某從中獲利10萬元，姜某獲利6萬元。

2022年9月，高某、姜某、劉某、張某、徐某先后被抓獲歸案?！拔抑皇巧a(chǎn)‘白管’，沒有生產(chǎn)假冒產(chǎn)品?！薄啊坠堋u出去后被用來做什么我也不知道?！钡桨负?，高某、姜某始終不承認犯罪事實，并堅稱自己的行為不構成假冒注冊商標罪。

不枉不縱，黑產(chǎn)鏈條全打擊

“結合查獲現(xiàn)場情況、同案犯供述，以及出貨登記表等證據(jù)，經(jīng)綜合分析研判，我們認為該案的犯罪事實是清楚的?！鞭k案檢察官表示，高某、姜某二人的聊天記錄充分體現(xiàn)了高某生產(chǎn)“白管”就是為了供大客戶貼牌銷售的主觀故意，高某購買大量“畫紙”為大客戶提供配套服務的行為，也能進一步印證其假冒注冊商標犯罪的故意。

在確鑿的證據(jù)面前，高某供認不諱：“只要留住大客戶，他們假貨賣得好，我們‘白管’就賣得掉?！?024年8月，經(jīng)東陽市檢察院依法提起公訴，法院以假冒注冊商標罪判處高某有期徒刑五年四個月，并處罰金40萬元；撤銷姜某緩刑，執(zhí)行有期徒刑六年六個月，并處罰金38萬元；判處劉某、張某、徐某有期徒刑三年至四年六個月，各并處罰金。

制作“白管”的公司、“貼牌”的窩點被一網(wǎng)打盡，那上游提供熱轉(zhuǎn)印膜的環(huán)節(jié)是否構成犯罪？辦案過程中，檢察機關發(fā)現(xiàn)，江蘇某彩印包裝公司未經(jīng)注冊商標權利人授權，由顧某、姜某某安排生產(chǎn)包含假冒商標標識的美縫劑熱轉(zhuǎn)印膜，并銷售給高某等人，數(shù)量110余萬套，非法經(jīng)營數(shù)額23萬余元。

前不久，經(jīng)檢察機關提起公訴，該彩印包裝公司及相關負責人因犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪分別被判處相應刑罰。

此外，該案涉及人員眾多，其中大部分是各個窩點參與貼膜、打鋼印、打包、發(fā)貨的工人，檢察機關根據(jù)其具體犯罪情節(jié)提出相應量刑建議，均獲法院判決支持。