“我局對朱某商業(yè)賄賂行為已經(jīng)作出了行政處罰，檢察建議回復函及行政處罰決定書復印件隨后送給你們?！苯?，江蘇省如皋市檢察院檢察官接到了該市市場監(jiān)督管理局工作人員的電話。至此，這起發(fā)生在物業(yè)服務領域的商業(yè)賄賂案有了最終處理結果。

2018年12月，如皋市某小區(qū)業(yè)主因不滿開發(fā)商選聘的物業(yè)公司服務質量，決定成立業(yè)主委員會更換物業(yè)公司。2019年1月，徐某、曹某、繆某、秦某被選舉為業(yè)主委員會委員，徐某擔任主任。2019年9月，掛靠A物業(yè)公司的朱某找到業(yè)主委員會，承諾只要4名委員幫他取得小區(qū)物業(yè)項目，便支付好處費。

在徐某等人的運作下，朱某順利接到了物業(yè)項目并擔任物業(yè)經(jīng)理。2020年3月，朱某按約定向徐某等4人每人支付了1萬元好處費。2020年9月，朱某再次找到徐某等人，承諾只要下一年度續(xù)約，以后每月向每名委員支付3000元報酬。嘗到甜頭的徐某等人欣然應允，幫助朱某成功續(xù)簽了物業(yè)合同。

2022年2月，如皋市城市管理局接到業(yè)主舉報，稱其所在小區(qū)的業(yè)主委員會違規(guī)選聘物業(yè)公司。經(jīng)調查，如皋市城市管理局認為徐某等人的行為可能涉嫌刑事犯罪，遂于2023年6月將線索移交至如皋市公安局。同年7月14日，公安機關以徐某等4人涉嫌非國家工作人員受賄罪立案偵查，查明2020年3月至2021年8月，徐某等4人共收受朱某給予的好處費11萬余元，其中徐某和秦某各收受3.8萬元，繆某收受2.2萬元，曹某收受1.2萬元。在偵查階段，4人退出全部違法所得。

2024年9月，如皋市檢察院與市公安局商討認為，徐某等4人單獨受賄的金額尚未達到相關司法解釋認定的追訴標準，即受賄數(shù)額在6萬元以上，不構成犯罪，應當撤銷案件。

“雖然案件依法撤銷了，但朱某向業(yè)主委員會行賄的行為應該受到懲罰?！比绺奘袡z察院經(jīng)研判認為，朱某為謀取交易機會，通過賄賂業(yè)主委員會委員，在小區(qū)選聘物業(yè)服務公司過程中獲得了明顯競爭優(yōu)勢，侵害了全體業(yè)主的合法權益和其他競爭者公平競爭的權利，違反了反不正當競爭法第七條規(guī)定，應當給予行政處罰。

2024年9月27日，如皋市檢察院向該市市場監(jiān)督管理局發(fā)出檢察建議，建議對朱某立案調查，依法作出行政處罰；同時，建議開展對商業(yè)賄賂違法行為的專項整治。2024年12月，該市市場監(jiān)督管理局對朱某作出罰款11萬余元的行政處罰決定。

為進一步優(yōu)化公平競爭的市場環(huán)境，2024年10月，該院聯(lián)合如皋市公安局、市場監(jiān)督管理局共同建立市場監(jiān)管領域行刑銜接協(xié)作機制，在線索移送、案件會商、信息共享等方面加強溝通協(xié)作。截至目前，該院共推動查辦行政處罰案件9件，結案5件，罰沒金額14萬余元。