投資受騙導(dǎo)致公司資金鏈斷裂，欠下巨額外債，價(jià)值400萬(wàn)元的房產(chǎn)面臨拍賣(mài)。為保全房產(chǎn)，找來(lái)親戚幫忙，炮制156萬(wàn)元借款糾紛，讓親戚起訴自己償還債務(wù)，并向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。誰(shuí)知，親戚竟假戲真做，通過(guò)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，將案涉房產(chǎn)拍賣(mài)，并取得拍賣(mài)款。當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督后，河南省西峽縣檢察院經(jīng)調(diào)查核實(shí)，查明事實(shí)真相，向法院提出再審檢察建議。最終，法院采納檢察建議作出改判。
開(kāi)場(chǎng)
為保房產(chǎn)卻“弄丟”房產(chǎn)
1992年，西峽縣的阿雨和阿青結(jié)婚并育有一子阿森。1997年，夫妻二人靠做建材生意起家，小日子過(guò)得紅紅火火，還在西峽縣城購(gòu)買(mǎi)了房產(chǎn)。
從2010年開(kāi)始，民間投資擔(dān)保公司開(kāi)始火爆，阿青轉(zhuǎn)行成立了“某投資公司”。然而，天有不測(cè)風(fēng)云，2014年，阿青遭遇投資陷阱，被人卷款跑路，由此欠下巨額債務(wù)，被債權(quán)人起訴至法院。
為了保全自家位于西峽縣北環(huán)路的一處房產(chǎn)，2014年9月2日，阿青經(jīng)人“指點(diǎn)”，找到侄子阿強(qiáng)，說(shuō)明事情原委后，向阿強(qiáng)打下借條，載明：“今借到阿強(qiáng)156萬(wàn)元，月息2分計(jì)付。借款人：阿青、阿雨、阿森。2014年9月2日”，并讓阿強(qiáng)到法院起訴自己。
2014年12月，阿強(qiáng)持此借條，向法院起訴，法院受理該案。2015年1月，在法官的主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2015年2月，法院出具民事調(diào)解書(shū)，要求“被告阿雨、阿青、阿森于2015年1月25日前償付原告阿強(qiáng)借款本金156萬(wàn)元，并自2014年9月2日起按月息2分支付利息至本金還清之日止”。
讓阿雨一家三口萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，2015年3月，阿強(qiáng)突然變卦，竟向西峽縣法院提出申請(qǐng)，要求強(qiáng)制執(zhí)行雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成的民事調(diào)解書(shū)。在執(zhí)行過(guò)程中，阿雨立即向法院執(zhí)行局承認(rèn)：涉及阿強(qiáng)的該筆借款糾紛訴訟，是自己為了保全自家房產(chǎn)而虛構(gòu)的，雙方之間實(shí)際并不存在借貸糾紛，故向法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?020年11月，法院駁回其再審申請(qǐng)。
2021年3月，法院將該房產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)，阿強(qiáng)取得案涉房產(chǎn)的拍賣(mài)款。
轉(zhuǎn)折
檢察機(jī)關(guān)查明借條造假
真是偷雞不成蝕把米，阿雨越想越氣。為盡可能挽回?fù)p失，2023年5月，阿雨在律師的建議下來(lái)到西峽縣檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。
“當(dāng)初是打過(guò)借條，但阿強(qiáng)并沒(méi)有借給我們一分錢(qián)！我們也沒(méi)想到他竟然會(huì)假戲真做，向法院申請(qǐng)執(zhí)行。我們跟他串通打‘假官司’是不對(duì)，也愿接受處罰，可這房子的拍賣(mài)款絕不能就這樣給他！”阿雨滿(mǎn)腹委屈地對(duì)檢察官說(shuō)。
受理該案后，西峽縣檢察院民事檢察官許新雨為驗(yàn)證阿雨陳述的真實(shí)性，調(diào)閱上述民間借貸糾紛案的卷宗，并詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人。在根據(jù)借條的簽署日期進(jìn)行調(diào)查后，檢察官得知，在借條上的借款人處簽的雖然是阿青、阿雨、阿森的名字，但借條簽署當(dāng)日，阿森正在美國(guó)留學(xué)，他的簽字是別人模仿他的筆跡所簽。
調(diào)閱了2015年1月法院作出的民事調(diào)解書(shū)后，檢察官又發(fā)現(xiàn)諸多疑點(diǎn)：一是調(diào)解地點(diǎn)不在西峽縣，而是在鄭州市的一家飯店；二是整個(gè)調(diào)解過(guò)程異常順利，沒(méi)有任何辯解和對(duì)抗；三是參與調(diào)解工作的只有審判長(zhǎng)，審判員、陪審員都沒(méi)有參與調(diào)解，也沒(méi)有在調(diào)解書(shū)上簽字。這些做法均不符合常規(guī)。
此外，阿強(qiáng)稱(chēng)，他先后借給了阿青一家156萬(wàn)元，其中銀行轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元，現(xiàn)金支付56萬(wàn)元。56萬(wàn)元現(xiàn)金中，他本人拿了26萬(wàn)元，從同學(xué)處借了30萬(wàn)元。對(duì)于銀行轉(zhuǎn)賬，阿強(qiáng)還提供了部分轉(zhuǎn)賬憑據(jù)。但經(jīng)檢察官查證，這些轉(zhuǎn)賬憑據(jù)與銀行流水對(duì)不上。而阿強(qiáng)所提及的某同學(xué)則在接受詢(xún)問(wèn)時(shí)明確表示，自己并沒(méi)有向阿強(qiáng)出借過(guò)任何資金。
借條有造假的情況，調(diào)解程序不合常規(guī)，阿強(qiáng)的陳述也漏洞百出。至此，檢察官認(rèn)為，有充分的證據(jù)可以證明，阿強(qiáng)并沒(méi)有向阿青等3人出借過(guò)任何資金，案涉借條為虛假借條。
結(jié)局
檢察監(jiān)督推動(dòng)再審改判
鑒于該案民事調(diào)解書(shū)存在基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的情形，阿強(qiáng)訴阿雨、阿青、阿森民間借貸糾紛案存在虛假訴訟的可能性極大，2023年6月20日，西峽縣檢察院向西峽縣法院發(fā)出再審檢察建議。
西峽縣法院重新審理該案后，于2023年12月27日作出判決：撤銷(xiāo)該院于2015年1月作出的民事調(diào)解書(shū)；判令阿雨、阿青于本判決生效后10日內(nèi)償還阿強(qiáng)借款156萬(wàn)元，并自2014年9月2日起按月息2分支付利息至本金還清之日止。
“該判決雖然對(duì)民事調(diào)解書(shū)予以撤銷(xiāo)，但仍然認(rèn)定阿雨等人和阿強(qiáng)的借款事實(shí)存在，屬于基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤?！背修k檢察官拿到法院改判文書(shū)后，引導(dǎo)當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)及時(shí)向南陽(yáng)市中級(jí)法院提起上訴。
2024年1月，阿雨向南陽(yáng)市中級(jí)法院提起上訴。南陽(yáng)市中級(jí)法院受理案件后，辦案法官多次與承辦檢察官溝通，了解相關(guān)證據(jù)和法律依據(jù)。
2024年3月26日，南陽(yáng)市中級(jí)法院認(rèn)定“阿強(qiáng)起訴阿青、阿雨、阿森承擔(dān)還款責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)”，作出民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回西峽縣法院重審。
2024年9月，西峽縣法院另行組成合議庭，開(kāi)庭審理此案。今年1月，西峽縣法院作出判決：撤銷(xiāo)本院作出的前述民事判決；駁回原告阿強(qiáng)的全部訴訟請(qǐng)求。
據(jù)了解，經(jīng)西峽縣檢察院督促，法院日前已將該案涉及的虛假訴訟犯罪線索移交公安機(jī)關(guān)查處。（文中案件當(dāng)事人均為化名）
