據(jù)媒體近日報道，北京某法院審理的一起背景調(diào)查公司未核實信息真假，導致求職者名譽權受損的案件受到廣泛關注。

??案情并不復雜，背調(diào)公司在對求職者王某進行背景調(diào)查后，將“雇主一HR劉某表示候選人王某的價值觀、生活作風存在問題（黃燈）”寫入了調(diào)查報告，最終導致王某的薪酬和社會評價降低。對此，法院認定背調(diào)公司的行為構成侵權。該公司不服提起上訴，二審法院維持原判，現(xiàn)判決已生效。

??背景調(diào)查本是職場誠信的“校準儀”，旨在幫助企業(yè)降低用人風險，核實求職者履歷等信息。在人才快速流動的當下，企業(yè)對求職者進行背景調(diào)查具有一定的合理性和必要性。然而，現(xiàn)實中部分背調(diào)機構卻逐漸跑偏，將“查學歷查履歷”變成了“挖隱私評品行”，把“客觀記錄”異化為“主觀定性”。筆者在幾家背調(diào)機構的官網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，這些機構都稱能夠調(diào)查求職者的性格特征、抗壓能力等十分主觀的內(nèi)容，甚至有的還宣稱能夠核查求職者的護照真實性。當個人的隱私與社會評價被背調(diào)機構肆意翻出，不由得令人脊背發(fā)涼。

??就上述案件來說，背調(diào)公司未盡合理核實注意義務就把信息記載于調(diào)查報告并作出負面評價，使第三人所知悉并使求職者的社會評價降低，明顯侵犯了他人名譽權。法院判定其承擔相應的法律責任，為受害者撐腰，既給廣大求職者吃了一顆“定心丸”，也給諸多背調(diào)機構上了一堂生動的法治課，提醒其在調(diào)查求職者時，不應調(diào)查與勞動合同無直接相關的各類主觀情況，且在整個調(diào)查過程中必須盡到合理的核實注意義務，否則就要承擔相應的法律責任。

??當然，治理背景調(diào)查侵權問題，只靠一起案件的示范作用還遠遠不夠，并且治理背調(diào)亂象在現(xiàn)實中還存在一些難點。盡管我國勞動合同法明確規(guī)定，用人單位有權了解勞動者與勞動合同直接相關的基本情況；個人信息保護法也明確要求，處理個人信息應當遵循合法、正當、必要和誠信原則。可就背調(diào)活動來說，何為“與勞動合同直接相關的基本情況”？哪些信息屬于“必要信息”？在實踐中都缺乏相對細化的規(guī)定。加之，求職者取證與追責成本高，往往怠于維權，能像案例中這位用法律武器為自己維權的勞動者還是少數(shù)，這在客觀上也縱容了不法行為。

??針對這些現(xiàn)實難點，有關方面要通過進一步細化法律法規(guī)或完善行業(yè)細則，明確背調(diào)活動可以調(diào)查的內(nèi)容，如學歷、工作履歷等，以及不可以調(diào)查的內(nèi)容，如婚戀狀況、私人社交等，絕不能讓背景調(diào)查逾越法律邊界。用人單位也要主動約束自身行為，端正用人導向，拒絕“過度背調(diào)”。廣大求職者在發(fā)現(xiàn)被侵權后，要保留聊天記錄、報告截圖等證據(jù)，為依法維權提供有力支撐。

??背景調(diào)查是企業(yè)與求職者之間建立信任的紐帶，絕非制造對立的鴻溝。它既關系勞動關系的和諧發(fā)展，也關系求職者的人格權益，絕不能逾越法律邊界。相信只要有關部門的規(guī)則更清晰、背調(diào)機構的底線更牢固、企業(yè)的需求更理性、求職者的維權更主動，背景調(diào)查一定能成為職場誠信的“守護者”。